「新かわごえアジェンダ21検討会第5回(20150828)」の版間の差分
ナビゲーションに移動
検索に移動
(→議事) |
(→議事) |
||
53行目: | 53行目: | ||
***「自治会」自主防災組織---自治会の高齢化で動きにくい、担う体制が作りにくい---現実的には難しい | ***「自治会」自主防災組織---自治会の高齢化で動きにくい、担う体制が作りにくい---現実的には難しい | ||
**高齢者---価値観の転換が必要、高齢者は社会活動へ | **高齢者---価値観の転換が必要、高齢者は社会活動へ | ||
**市民がワクワクするものが立てられないか(例:他市の「コウノトリ」「トキ」) |
2015年8月28日 (金) 19:07時点における版
基本情報
- 会議名:新かわごえアジェンダ21検討会(第5回)
- 日時:2015年8月28日(金)17:00-19:00
- 場所:川越市役所7G会議室
- 出席者(50音順):小瀬・賀登・菅野・過・武田・田崎・原嶋・増田・宮崎・横山・事務局(伊藤、安保、曾根、橋本、福田)
- 欠席者(50音順):市橋・菊地・村上・渡辺
議事
- 川越市からの説明
- 第三次川越市環境基本計画(原案)
- 計画の経緯(p.3)
- 計画の期間(p.5)
- 望ましい環境像(p.45)
- 5つの環境目標(キーワード:大施策)(p.45)
- 低炭素
- 循環
- 自然共生
- 安全・安心
- 地域づくり・人づくり
- 施策(p.48-)
- 大施策11
- 中施策37(うち重点施策12)
- 具体的取組195
- 川越市の環境に関するアンケート調査結果(pp.33-37、全体は現在未公表である)
- 4つの今後の課題(pp.38-39)
- 意見
- 過去の10年間の計画の見直しをどう図ったか(第二次計画との関わり)
- 例えば多自然「型」護岸の延長はどこ?減っている?---「多自然護岸」へ
- 川越市の中での共有は?---緑地が住宅地に変わっている
- 大施策「2,3,8」---「田んぼ」=湿地が環境を守る---田んぼがない、休耕田を減らす
- 農政と環境行政のリンクが弱い
- 水辺として「水田」をカウントするなど(農業用水のネットワーク化)---50%以上森林、畑地、田んぼ---半分以上田んぼか?
- 推進体制と進行管理---「かわごえ環境ネット」しかない、推進体制のメインになっているが、「環境推進員」もいるし...
- 「教育」的な機関との関わり(協働)が希薄
- 「市民参加」が弱い
- 地球温暖化対策を表彰だけでなくマイスター制度で水平展開(先進的な市民を活動させる)
- 里地里山法における協議会の位置づけなど
- 水循環基本法の対応
- 「かわごえの環境」をわかりやすく
- 財政的な裏付けも
- エネルギーの自給自足という考え方が抜けている(潜在的なポテンシャルの評価が必要)
- 交通量、マテリアルバランス、自給自足
- 横断的な施策がしにくい
- 「緑地」は増やすが「緑」は減っている
- 湧水量も減っている
- 3.11の教訓
- 川越が震災に見舞われたら生きていけるのか?
- 環境施策と防災・減災対策とのつながりを強める
- 「Smart Wellness City 首長研究会」
- 環境モデル都市、環境みらい都市...健康、生きがいとのリンク
- 具体的な「将来像」が見えない---10年後はどうなっているのか?
- 市民が動いていない、自治会は「ごみゼロ」と「盆踊り」ぐらい。自治会を活用して市民への浸透を図る必要がある。市民はほとんど関係ない。
- 「自治会」自主防災組織---自治会の高齢化で動きにくい、担う体制が作りにくい---現実的には難しい
- 高齢者---価値観の転換が必要、高齢者は社会活動へ
- 市民がワクワクするものが立てられないか(例:他市の「コウノトリ」「トキ」)
- 過去の10年間の計画の見直しをどう図ったか(第二次計画との関わり)